البروتستانت يدّعون و الكاثوليك يفحمون: ماذا عن الصلاة من أجل الراقدين و القدّيسين و طلب شفاعتهم؟ Dave Armstrong

 

يقول البروتستانتي بانزولي لا يوجد بالكتاب المقدس صلاة للقديسين بل لله فقط.

طلب شاول النصيحة من صموئيل الميت: "أخبرني ماذا أفعل" (1 صم 28: 15). فقال صموئيل: «فلماذا تسألني والرب قد تحول عنك وصار عدوك؟» (1 صم 28: 16). لم يكن يقول أنه من غير اللائق على الإطلاق أن نصلي له؛ لكن هذا لم يكن له أي معنى، لأن الله قد أوضح بالفعل أن شاول كان عدوه.

والمثال الثاني هو صلاة الرجل الغني لإبراهيم الميت من أجل إخوته (لوقا 16)، وهو ما كتبت عنه مرات عديدة. لقد جاءت هذه الرواية التاريخية مباشرة من شفتي يسوع نفسه. وأيضًا، صلى لوط، ابن أخي إبراهيم، إلى ملاك، وهو "غير الله" (تك 19: 15، 18-22). /.

كالعادة، غاب بانزولي البروتستانتي تمامًا عن الطبيعة التشبيهية لحجتي. لا أعرف كيف. لقد أوضحت تمامًا ما هي حجتي (كما أعتقد أنني أفعل دائمًا). كانت أمثلتي تتعلق بالعديد من الأشخاص في الكتاب المقدس الذين يطلبون من الأشخاص الأكثر قداسة أن يصلوا من أجلهم، بدلاً من التوجه مباشرة إلى الله في الصلاة بأنفسهم. هذا هو المبدأ. لقد أثبتت أن هذا حدث مرارا وتكرارا. كتبت:

هذا شيء عظيم [تكوين 20: 6-7، 17-18] اكتشفته للتو أثناء كتابة هذا الرد.

التَّكوينُ 20:7 فالآنَ رُدَّ امرأةَ الرَّجُلِ، فإنَّهُ نَبيٌّ، فيُصَلّيَ لأجلِكَ فتحيا. وإنْ كُنتَ لَستَ ترُدُّها، فاعلَمْ أنَّكَ موتًا تموتُ، أنتَ وكُلُّ مَنْ لكَ».

17فصَلَّى إبراهيمُ إلَى اللهِ، فشَفَى اللهُ أبيمالِكَ وامرأتَهُ وجَواريَهُ فوَلَدنَ.

من الجدير بالملاحظة أن الله نفسه يقول للشخص ألا يصلي من أجل نفسه حتى "يحيا"، لكن الشخص الأكثر قداسة ("النبي": إبراهيم) في كل من الإعلان الخاص والمكتوب (الكتاب المقدس). وكان إبراهيم الشخص الأكثر قداسة. لقد صلى، فحدثت أمور جيدة نتيجة لذلك، لأن كل ذلك كان حسب مشيئة الله.

وهكذا، كان أبيمالك "شخصية كتابية" وقد أخبره الله نفسه أن إبراهيم سيصلي من أجله؛ لذلك، فهو لم يتوجه "مباشرة إلى الله" في الصلاة، كما ادعى لوكاس أن "جميع" شخصيات الكتاب المقدس فعلت ذلك. مرة أخرى، يخدع لوكاس نفسه من خلال التأكيد على "السلبية الشاملة": ربما يكون هذا أغبى شيء يمكن لأي شخص أن يفعله في أي مناظرة. . . .

كانت أمة إسرائيل بأكملها "شخصية كتابية" وطلبوا من النبي صموئيل أن يصلي من أجلهم [1 صموئيل 12: 17-19، 23]؛ ولذلك، فإنهم أيضًا لم يتوجهوا "مباشرة إلى الله" في الصلاة، كما ادعى لوكاس أن "جميع" شخصيات الكتاب المقدس فعلت ذلك.

وبعد أن قدمت العديد من الأمثلة التي تتناقض جميعها مع ادعاء البنزولي، خلصت إلى ما يلي:

من هذه البيانات الكتابية الهائلة، نستنتج إذن أنه من الأفضل "الذهاب مباشرة إلى الله" في الصلاة، ما لم يكن هناك شخص أكثر برًا منا في المنطقة المجاورة مباشرة، ويكون على استعداد لتقديم نفس طلب الصلاة . ثم يوصي الكتاب المقدس أن نطلب منهم أن يشفعوا لنا أو في أي قضية صالحة، بدلاً من أن نطلب من الله مباشرة.

وبعد ترسيخ المبدأ الكتابي المتكرر المتمثل في مطالبة المزيد من الصالحين بالصلاة، قدمت أمثلة لتوسيع هذه الممارسة لتشمل القديسين الموتى أيضًا:

كان إبراهيم قديسًا متوفيًا وتم الصلاة عليه وطلبات الشفاعة منه، بحسب ربنا يسوع: الذي روى قصة أحداث فعلية، حيث كان رجلاً غنيًا مات وذهب إلى الجحيم (لوقا 16: 22-23) وطلب من إبراهيم أن يساعد إخوته الذين ما زالوا على قيد الحياة: [لوقا 16: 27-31.

كما طلب الملك شاول صلاة بخصوص نفسه إلى صموئيل النبي بعد موته (28: 3): [1 صم 28: 15-19] . . .

أو يمكننا أن نطلب من إبراهيم الميت أو صموئيل الميت أو أي قديس آخر أن يصلي لأجلنا، أو من ملاك، كما يعلمنا ويؤكد الكتاب المقدس أيضًا. إنها الثقة في الله (مز 91: 2) أن يفعل ما يوصي به لخيرنا.

ثم أوضحت كيف طلب الناس من الملائكة أن يصلوا من أجلهم أيضًا:

ماذا عن الصلاة/طلب شفاعة الملائكة بدلاً من الله؟ بالتأكيد: يشير الكتاب المقدس مباشرة إلى هذه الممارسة أيضًا، دون أدنى إشارة إلى الإدانة أو الحظر. لقد فعل لوط، ابن أخ إبراهيم، ذلك بشكل عرضي: [تكوين 15:19، 18-22]

وصلى شاول إلى صموئيل الميت، وصلى الرجل الغني إلى إبراهيم الميت (كما أخبر يسوع)، وصلى لوط إلى ملاك. ونفى بانزولي البروتستانتي عن جهل حدوث ذلك على الإطلاق. إنه مخطئ تمامًا.

يقول بانزولي عن صلاة السلام الملائكي

أولاً، الصلاة موجهة مباشرة إلى مريم وليس إلى الله، كما تشير البداية. مريم هي موضوع الصلاة ومحورها ومخاطبها من البداية إلى النهاية. يُذكر الله مرتين فقط، في كل مرة في سياقات تمجّد شخص مريم ذاته، ولم يُذكر في أي من المرتين كمتلقي للصلاة.

هذا محض هراء. بادئ ذي بدء، من الناحية الفنية، الجزء الأول من السلام عليك يا مريم هو ببساطة تكرار الكتاب المقدس والتأمل فيه. لم يتوصل الكاثوليك إلى عبارة "السلام عليك يا مريم يا ممتلئة نعمة". هذا هو الملاك جبرائيل الذي قال لها ذلك (لو 1: 28). ولم يخترع الكاثوليك "مباركة أنت في النساء ومباركة ثمرة بطنك يا يسوع". تلك كانت أليصابات، ابنة عم مريم (لو 1: 42)، التي قالت ذلك لأنها "امتلأت من الروح القدس" (لو 1: 41). ثم نطلب من السيدة العذراء مريم أن تصلي لأجلنا. نحن لا نصلي لها (من الناحية الفنية) (كما لو كانت تستطيع أن تجيب في نفسها وبمعزل عن الله)، بل نطلب منها أن تصلي أو تشفع فينا (“ يا قديسة مريم، يا والدة الله، صلي لأجلنا نحن الخطأة، الآن وفي ساعة موتنا))

يكذب بانزولي ويدعي أن الله ليس "متلقيًا للصلاة" أبدًا في السلام عليك يا مريم. أود أن أسأله إذن: من الذي يعتقد أننا نعتقد أن مريم تصلي عندما تصلي من أجلنا في ساعة موتنا؟ لمن يعتقد أنها تصلي؟ ففي النهاية، نحن نطلب منها أن تصلي؛ ولا نطلب منها أن تتم الصلاة بنفسها دون الله. فكيف تصلي لأجلنا دون أن تشفع لنا أمام الله؟ وهذا يكشف ببساطة جهل بانزولي البروتستانتي الشديد بالصلاة الكاثوليكية واللاهوت على حدٍ سواء.

نكرر كلمات أليصابات ونقول أن مريم "مباركة" جدًا. إنه كتابي للغاية. إنها مشاعر الكتاب المقدس! من الذي يحقق نبوءة مريم عن نفسها: "من الآن تطوبني جميع الأجيال" (لو 1: 48)؟ بالطبع هم الكاثوليك والأرثوذكس. تقريبا لا يوجد بروتستانت يفعلون ذلك. لذلك مرة أخرى؛ نحن نمثل الكتاب المقدس.

البروتستانت، عند مناقشة السيدة العذراء مريم، يقولون عادةً إنهم ليس لديهم أي عداء أو عدم احترام تجاهها؛ أنهم ببساطة يتبعون ما يقوله الكتاب المقدس عنها. حسنًا جدًا إذًن: ها هي "مريم الكتابية" (لا يتعلق الأمر بأي تطوير للعقيدة أو العقائد الكاثوليكية) تقول بفمها إنها ستُدعى "مباركة" من قبل "جميع الأجيال". نحن نتبع هذه الممارسة وهم لا يفعلون ذلك.

ليس هناك نص يتحدث عن رجل ميت يصلي من أجل حي

ثُمَّ فَكَّ الْحَمَلُ الْخَتْمَ الْخَامِسَ، فَرَأَيْتُ مَذْبَحاً تَحْتَهُ أَرْوَاحُ الَّذِينَ سُفِكَتْ دِمَاؤُهُمْ مِنْ أَجْلِ كَلِمَةِ اللهِ، وَمِنْ أَجْلِ الشَّهَادَةِ الَّتِي أَدَّوْهَا، وَهُمْ يَصْرُخُونَ لِلرَّبِّ بِأَعْلَى صَوْتِهِمْ: «حَتَّى مَتَى، أَيُّهَا السَّيِّدُ الْقُدُّوسُ وَالْحَقُّ، تُؤَخِّرُ مُعَاقَبَةَ أَهْلِ الأَرْضِ عَلَى مَا فَعَلُوهُ بِنَا؟ مَتَى تَنْتَقِمُ مِنْهُمْ لِدِمَائِنَا؟

وهذا ما يسمى بالدعاء: الدعوة إلى الحكم على الأعداء. يمكننا أن نتخيل بسهولة أن نفس هؤلاء الموتى يمكنهم أن يصلوا من أجل أولئك الذين ما زالوا على الأرض مضطهدين ويمكن أن يستشهدوا مثلهم (رؤيا 6: 11). ولا يوجد سبب مقنع لاستبعاد هذا الاحتمال المحتمل للغاية. وإذا حدث ذلك، فإنهم يصلون من أجل الناس الأحياء، تمامًا كما يشير الكتاب المقدس بقوة إلى أن موسى وصموئيل يصليان (إرميا 15: 1) وأن الملائكة يفعلون ذلك، حيث "صلوات القديسين" هي "بِيَدِ الْمَلاَكِ" (رؤ 8: 4)، "وصعدت صلوات القديسين أمام الله..

ماذا تفعل الملائكة بهذه الصلوات، أخبرني؟ يبدو لي وكأنهم يتشفعون من أجل الأحياء. وكذلك "الأربعة والعشرون شيخًا" (يعتبرهم المفسرون عمومًا كائنات بشرية أموات)، الذين معهم "جامات من ذهب مملوءة بخورا هي صلوات القديسين" (رؤيا 5: . والسؤال ذو الصلة مرة أخرى هو: "ماذا يفعلون بصلوات القديسين؟" الجواب المنطقي أنهم يشفعون؛ ويشاركون في تلك الصلوات كمخلوقات صالحة يدعون الله من أجل غرض صالح. في سفر المكابيين (المتنازع عليه على أسس غير كافية من قبل البروتستانت) يذكر صراحة أن إرميا يفعل ذلك//

(سفر المكابيين الثاني 15: 14) فتكلم أونيا قائلا: «هذا مُحِبُّ الإِخوَة، المُكثِرُ مِنَ الصَّلَواتِ لأَجلِ الشَّعْب والمَدينةِ المُقَدَّسة، إِرْمِيا، نَبِي الله.

سيكون ذلك خبرًا ليسوع، الذي أخبرنا أن يهوديًا ("الرجل الغني") صلى لإبراهيم (الذي كان يُعرف أيضًا بالشفيع العظيم على الأرض). فهو لم "يعلم" أن صلواته يجب أن تكون موجهة إلى الله فقط، ولم يصححه إبراهيم أبدًا (كما كان ينبغي عليه أن يفعل بالتأكيد لو كان هذا صحيحًا). لذا فإن بانزولي البروتستانني مخطئ مرة أخرى. فهو لا يؤمن أن يسوع قال الحقيقة؛ وانا أفعل.

بانزولي البروتستانتي : لعازر والغني فقط مثل

إنه ليس مثلًا، كما أؤكد أنا وكثيرون، ولكن حتى لو كان الأمر كذلك، فإن يسوع لم يستطع أن يقول أي جزء كاذب من اللاهوت فيه. لم يستطع أن يروي مثلًا، على سبيل المثال، حيث كان هناك أربعة أقانيم في الثالوث أو ستة عشر إلهًا موجودين إلى الأبد، أو إلهًا غير أبدي. لا يمكن أن يحدث هذا لأن 1) هو يسوع، الذي هو الله ويعلم كل شيء، و2) الكتاب المقدس الذي توجد فيه هذه الأمثال هو نفسه خالي من الأخطاء. لذا فإن هذه "الحجة" لا تثبت شيئًا على الإطلاق. إذا لم نتمكن أبدًا من الصلاة إلى أي شخص غير الله (أي أن نطلب منهم أن يتشفعوا إلى الله من أجلنا)، فإن يسوع ببساطة لم ولن يستطيع أن يعلمنا ذلك في قصته، سواء كان مثلًا أم لا. ولكنه فعل ذلك، وهذا ما حصلنا عليه. لقد ناقشت هذا ربما عشرين مرة على مر السنين، وهو ليس أقل وضوحًا الآن مما كان عليه في أي وقت مضى.

يستهزئ بانزولي البروتستانتي أتخيل كم يجب أن تكون سماء الكاثوليك جميلة

هذه ليست السماء . إنها الهاوية (الشيول).(Sheol)، كما قال يسوع صراحةً (لوقا 16: 23). فلماذا يمثل بانزولي بشكل صارخ كلمات الله الموحى بها (في إعلان الله)؟

وبما أن هذه هي Hades وليست السمار (ولا الجحيم)، فمن غير ذي صلة التظاهر بأنها تشير إلى السماء. وهذا من شأنه أن يجعل يسوع كاذبا. من الواضح أن بانزولي ينكر وجود الجحيم، لكن يسوع لا ينكر ذلك، وهذا هو بيت القصيد. لقد تحدث عن الجحيم أكثر من السماء (كما هو موجود في الكتاب المقدس).

والأسوأ من ذلك أنه حتى لو كان مثل الغني ولعازر قصة حقيقية، فإنه لا يمكن استخدام هذا النص بشكل صحيح لصالحه، لأن الغني لا يستجاب طلبه ولا يصلي.

لا يشترط الغني أن تتحقق صلاته حتى تكون صلاة، أو أنه من المناسب الصلاة الى إبراهيم. رفض إبراهيم الطلب، وذكر السبب. الله يرفض طلبات الصلاة أيضا. ولكن لو كان الأمر غير لائق أو خاطئ بشكل أساسي، لكان على إبراهيم أن يصحح للرجل الغني، ويقول: "صلي إلى الله فقط! لماذا تصلي لي؟!" لم يفعل ذلك أبدًا (ولم يقل أنه من المستحيل عليه تلبية أي طلب بأي وسيلة كانت)؛ لذلك، علّم يسوع أنه من الصحيح والمباح أن نصلي لشخص آخر غير الله؛ انه اي ابراهيم رجل ميت. لقد كانت العقيدة موجودة بالفعل في سفر التكوين (لوط يصلي إلى ملاك).

إنها بالتأكيد صلاة. يقدم الرجل الغني طلبًا وطلبتين شفاعتيين وهي ::

يا أبانا إبراهيم، ارحمني وأرسل لعازر ليغمس طرف إصبعه في الماء ويبرد لساني. لأني معذب في هذا اللهيب». (لوقا 16: 24)

"فأطلب منك يا أبي أن ترسله إلى بيت أبي، لأن لي خمسة إخوة، حتى ينذرهم، لئلا يأتوا هم أيضًا إلى مكان العذاب هذا". (لوقا 16: 27-28)

«30فقالَ: لا، يا أبي إبراهيمَ، بل إذا مَضَى إليهِمْ واحِدٌ مِنَ الأمواتِ يتوبونَ». (لوقا 16: 30)

من الواضح أن هذه صلوات؛ والثاني والثالث يتضمنان أيضًا حدثًا خارقًا للطبيعة: عودة شخص من الموت لتحذير إخوته. لم يقل إبراهيم إنه لا يستطيع أن يتسبب في حدوث ذلك، لكن ذلك لن يحدث أي فرق، لأنهم لو تابوا، لكانوا قد فعلوا ذلك بالفعل نتيجة قراءة موسى والأنبياء (لوقا 16 :31). في حالة الطلب الأول، أشار إبراهيم إلى أنه غير مسموح (ضمنيًا: من قبل الله) العبور من منطقة الشيول اي الهاوية إلى المنطقة الأخرى من الهاوية .

صموئيل ظهر بصورة شيطان لشاول

بالنسبة لشاول وصموئيل لا يذكر الكتاب المقدس أن صموئيل الظاهر شيطان أبدًا (وأنا أؤكد أنه سيفعل ذلك بالتأكيد، إذا كان صحيحًا). . إنه يُدعى ببساطة أنه صموئيل، تمامًا كما كان عندما كان على قيد الحياة. وهو يكرر ما نعرفه أن صموئيل الحقيقي قاله وهو حي على الأرض: مثل عدم تدمير عماليق كسبب لموت شاول. الشياطين لا تقول الحقيقة. إنهم يكذبون ويخدعون. لقد قال صموئيل (الذي قام من الهاوية) الحقيقة، كما أكد ذلك موت شاول المتوقع في اليوم التالي (1 صموئيل 28: 19).

تشير التعليقات البروتستانتية الكلاسيكية إلى سخافة فرضية "الشيطان".

تعليق بنسون: يقول صراحة أن المرأة رأت صموئيل، وإذا كنا نعتقد أنها لم تر صموئيل، بل فقط روحًا شريرة تمثله، فيجب علينا أن نشكك في قدرة الكاتب المقدس أو استقامته: يجب أن نتصور إما ذلك ولم يكن يعرف ما كتب عنه، أو أنه كان ينوي خداع قرائه. لنفترض إذن أن المرأة وشاول قد انخدعا من قبل محتال تحت ستار صموئيل؛ ولكننا نتساءل هل كان هذا المؤلف مخدوعاً؟ أم كان يقصد خداعنا عندما يوضح لنا أن المرأة رأت صموئيل فخافت من المنظر!

ملاحظات بارنز عن الكتاب المقدس: من الواضح أن ظهور صموئيل كان حقيقيًا، وأيضًا أن المرأة لم تكن مستعدة له على الإطلاق.

تعليق كلارك: إن ظهور صموئيل في هذه المناسبة هو الأكثر وضوحًا من النص؛ ولا يمكن إنكار ذلك من أي طريقة شرعية للتفسير: ومن الواضح أنه لم يقم بقوة الشيطان ولا تعويذات الساحرة، لأن المظاهر التي حدثت في ذلك الوقت لها كانت لم تكن على دراية بها على الإطلاق. لم تظهر مألوفة لها؛ ومن الوصف المشوش الذي قدمته، من الواضح تمامًا أنها فوجئت وانزعجت في نفس الوقت مما رأته، لأنه كان مختلفًا تمامًا عما توقعت رؤيته.

والنتيجة النهائية هو فشل البروتستانت نهائيا في استخلاص اي شي من الكتاب المقدس يثبت عدم وجود شفاعة للراقدين المؤمنين.